Отправлено: 15.11.09 16:01. Заголовок: Это интересно

Не знаю к какой темке прикрепить.
Вот и сделала сборную солянку

 Отправлено: 15.11.09 16:02. Заголовок: CОБАКИ И ПРАВОСЛАВНА..

CОБАКИ И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
Комментарий митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на вопрос о том, действительно ли собака является нечистым животным:
"Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске.
Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представле-ниях о гигиене.
[.....] Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве.
Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более, что кошка - очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши чело-веческие эмоции, становимся более человечными."

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ:
"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказыва-ются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес. Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизи-ровались.

С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол. Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей! Взять хотя бы воспо-минания митрополита Нестора - "Моя Камчатка". Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не пере-стают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "

Моисеев Димитрий, священник:
"Мешает ли собака благодати?
Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.
Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного,
и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.

К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных поме-щениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собствен-ной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим живот-ным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем слу-чае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечес-тиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убий-ству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего - самая наилучшая. Неразумное же и безза-конное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использо-вание, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтен-ное.

Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает выше-приведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997,
стр. 81-82).

Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклоне-ния им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак право-славными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постанов-ление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей осо-бенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребы-вать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту бла-годать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препят-ствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет [...].

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь."

Источник: http://www.veo-argo.ru

 Отправлено: 15.11.09 17:03. Заголовок: Федюня ,спасибо.исче..

Федюня ,спасибо.исчерпывающе............
Жаль только ,не все священослужители с этим согласны.
Один батюшка мне "советовал" избавиться от скверны( собаки)
я тогда решила,что лучше буду каждый раз в таком грехе(содержание собаки в квартире)каяться.
Однако в другой раз ,другой священник ,удивлённо сказал-"ну и что,что держите собаку?Главное её не обижать!"
Ныне покойный Патриарх Алексий очень хорошо относился к собакам с детства.В его резиденции постоянно жили несколько собак в вольерах и один маленький дворняга дома.
Я читала интервью его двоюродной сестры.
Спасибо за статью.

 Отправлено: 15.11.09 17:57. Заголовок: Лана. У Алексия в до..

Лана. У Алексия в доме кроме дворняги жил пекинес(его любимчик, спал в кресле) и еще две малявки уже не помню какие.
А Кирилла показывали по телеку с гуляющим кавказом.

лана пишет:

цитата:

Жаль только ,не все священослужители с этим согласны

Действительно жаль.

 Отправлено: 19.11.09 16:02. Заголовок: http://img-fotki.yan..

фотография памятника, посвященного очень грустной истории: в метро жила собачка.Её любили и подкармливали.Собачку звали "Мальчик".Он никому не мешал и радовал собой всех. Но однажды в метро спустилась сумасшедшая модель со своим псом, породы вроде бульдога, только лапы короткие и кривые (крупнее, чем мопс). Мальчик на мопса натявкал, может укусить попытался... Модель вернулась и... зарезала Мальчика... ножиком... История могла не получить огласки: Торговцы задержали убийцу, пожаловались на жестокое обращение в милицию, но спонсор модели оплатил изъятие информации из ментбазы... Но журналистка "Известий", Ирина Озерная, все раскопала (в том числе, нашла и электронные следы о личности напавшей). Благодаря ей, людской отзывчивости и создателям памятника, теперь каждый, на выходе из м.Менделеевская, может выразить своё сочувствие и задуматься над своей ответственностью перед доверчивыми братьями нашими меньшими. Ведь в животных мы часто замечаем больше искренности и взаимности, нежели во многих окружающих нас людях.

Деньги на создание памятника были собраны в виде добровольных пожертвований. Над созданием памятника работали скульптор Александр Цигаль, художник Сергей Цигаль и архитектор Андрей Налич.

В попечительский совет памятника вошли такие известные люди, как Белла Ахмадулина, Валентин Гафт, Андрей Макаревич, Константин Райкин, Евгений Евтушенко и др.

Ссылка на эту историю,опубликованная в
газете:http://ww
w.newsru.com/russia/
01jun2004/fotomodel.html

 Отправлено: 19.11.09 17:41. Заголовок: Федюня , вот это ист..

Федюня , вот это история..

 Отправлено: 22.11.09 12:27. Заголовок: Каков характер вашей..

Каков характер вашей собаки?
При помощи данного теста можно проверить характер Вашего друга. Следует выбрать ответ, суммировать очки и посмотреть в решение.

1. Как ведет себя ваша собака в чужом районе?
а) она любопытна и сразу же «идет на разведку» (0);
б) ей нужно немного времени для того, чтобы освоиться с новыми условиями (1);
в) боится и не отходит от Вас ни на шаг (2)
2. Кто чаще ищет временного контакта?
а) одинаково часто собака и я (0);
б) чаще собака приходит ко мне (1);
в) чаще я должен (должна) подойти к моей собаке (2)
3. Случается ли, чтобы Ваша собака рыскала по квартире?
а) только тогда, когда в квартире что-то изменилось(1);
б) нет, ее это не интересует (2);
в) да, она очень любознательна (0).
4. Где спит Ваша собака?
а) на своей подстилке (0);
б) на ковре (1);
в) в моей кровати (2).
5. Сидите в кресле, в комнату входит собака - что она делает?
а) садится или ложится где-нибудь (2);
б) садится или ложится рядом с Вами (1);
в) подходит и хочет, чтобы ее взяли на колени (0);
6. Кто может погладить или взять на руки Вашу собаку?
а) люди, которых она любит (0);
б) только другие члены семьи (1);
в) только я (2);
7. Выполняет ли собака Ваши поручения?
а) естественно, как и следует хорошо воспитанной собаке (2);
б) вообще-то нет, всегда делает то, что хочет (1);
в) обычно да, но иногда делает по-своему (0);
8. Как ведет себя Ваша собака, если Вы не дадите ей еды в обычное время?
а) не проявляет беспокойства (1);
б) просто напоминает мне о еде (2);
в) подбегает и смотрит с упреком мне в глаза (0)
9. Разборчива ли она в еде?
а) не очень, но не ест все подряд (1);
б) очень разборчива (0);
в) ест все что дают (2).
10. Как реагирует, когда хотите с ней поиграть?
а) обычно ей не хочется (2);
б) иногда играет, иногда - нет (1);
в) играет всегда очень охотно (0).
11. Как она себя ведет, когда к Вам кто-то приходит?
а) если чувствует, что человек мне нравится, то ведет себя дружески (0);
б) сразу же прячется и выходит, когда гостей уже нет (2);
в) недоброжелательно, рычит на чужих (1).
12. Что делается, если она встречает на улице другую собаку?
а) обнюхивает ее с интересом (0);
б) рычит и защищает свой участок (2);
в) не удостоит ее даже взглядом (1);

Подведем итоги:
0-8 очков — Ваша собака необыкновенно требовательна. Вам удалось прекрасно ее воспитать. Она обладает сильным характером, настойчивостью, личным обаянием и всегда знает, чего хочет. Она заслужила награду.
9-16 очков — Ваша собака обладает достаточно выработанным характером. Она находится на лучшей дороге к тому, чтобы стать сильной личностью. Она еще не всегда знает, чего хочет. Над ней еще надо поработать, и она станет весьма симпатичной.
17-24 очка — Ваша собака не очень требовательна и у нее слабо развит характер: этакий пес-простак. Приспосабливается к актуальной ситуации. Невынослива, со слабой волей. Очевидно, она разбалована домочадцами и немного капризна.

 Отправлено: 24.11.09 14:41. Заголовок: О телепатии и психок..

О телепатии и психокинезе у животных

В 1921 г. академик В.М. Бехтерев вместе с известным дрессировщиком животных В.Л. Дуровым проводил опыты мысленного внушения дрессированным собакам заранее задуманных действий. Аналогичные опыты проводились и в практической лаборатории зоопсихологии, которой руководил В.Л. Дуров при участии одного из пионеров мысленного внушения в СССР инженера Б.Б. Кажинского. Уже к началу 1921 г. в лаборатории В.Л. Дурова за 20 месяцев исследований было проделано 1278 опытов мысленного внушения (собакам), в том числе удачных 696 и неудачных 582. Статистическая обработка материала показала, что «...ответы собаки не были делом случая, а зависели от воздействия на нее экспериментатора». Опыты с собаками показали, что мысленное внушение не обязательно должен был проводить дрессировщик, это мог быть опытный индуктор. Необходимо было только, чтобы он знал и применял методику передачи, установленную дрессировщиком. Внушение проводилось как при непосредственном визуальном контакте с животным, так и на расстоянии, когда собаки не видели и не слышали дрессировщика, а он их.

Следует подчеркнуть, что опыты проводились с собаками, имеющими определенные изменения в психике, возникшие после специальной дрессировки.

Классическими в изучении телепатии и суггестии являются описанные академиком В.М. Бехтеревым шесть опытов над дрессированной собакой Пикки (1919 г.). В четырех опытах передающим задание академика был В.Л. Дуров, а в двух остальных – сам академик, причем о своем мысленном задании он никому перед опытом не говорил. Опыты проходили в ленинградской квартире В.М. Бехтерева, т.е. в обстановке, не привычной для подопытного животного. Вот, что пишет сам В.М. Бехтерев.

«Третий опыт заключался в следующем: собака должна вскочить на предрояльный круглый стул и ударить лапой в правую сторону клавиатуры рояля. И вот собака Пикки перед Дуровым. Он сосредоточенно смотрит в ее глаза, некоторое время охватывает ладонями ее мордочку. Проходит несколько секунд, в течение которых Пикки остается неподвижным, но, будучи освобожден, стремительно бросается к роялю, вскакивает на круглый стул, и от удара лапы по правой стороне клавиатуры раздается трезвон нескольких дискантовых нот.

В четвертом опыте собака должна была, после известной процедуры внушения, вскочить на один из стульев, стоявших у стены комнаты, и затем, поднявшись на стоящий рядом круглый столик, поцарапать лапой большой портрет, висевший на стене над столиком. Казалось бы, что это сложное действие собаке не так-то просто выполнить. Но Пикки превзошел все наши ожидания. После обычной процедуры (Дуров сосредоточенно смотрел в глаза собаке в течение нескольких секунд) Пикки спрыгнул со своего стула, подбежал к стулу, стоящему у стены, затем с такой же легкостью вскочил на круглый столик, и, поднявшись на задние лапы, достал правой передней конечностью портрет и стал царапать его когтями...

Чтобы иметь полную уверенность, я решил сам проделать аналогичный опыт, не говоря никому о том, что я задумаю. Задание же мое состояло в том, чтобы собака вскочила на стоящий неподалеку круглый стул и осталась там сидеть. Сосредоточившись на форме круглого стула, я некоторое время смотрю собаке в глаза, после чего она стремглав бросается от меня, и начинает бегать вокруг стула. Опыт не удался и я понял почему: я сосредоточился исключительно на форме круглого стула, упустив из виду, что мое сосредоточение должно начинаться движением собаки к круглому стулу и затем вскакиванием на него. Ввиду этого я решил повторить опыт, не говоря никому о своей ошибке и поправив себя в вышеупомянутом смысле. Я снова усаживаю собаку на стул, обхватываю ее мордочку обеими ладонями, начинаю думать о том, что она должна подбежать к круглому стулу и, вскочив на него, сесть. Затем, отпускаю собаку и не успеваю оглянуться, как она уже сидит на круглом стуле. Пикки разгадал мой «приказ» без малейшего затруднения...»

Вот описание опыта по телепатическому внушению на расстоянии, поставленному в зоопсихологической лаборатории с участием академика В.М. Бехтерева, в 1926 г.
«Задание состояло в том, что экспериментатор В.Л. Дуров должен передать собаке Марсу мысленный «приказ» пролаять определенное число раз. В.Л. Дуров находится вместе с другими сотрудниками в зале лаборатории. Профессор А.В. Леонтович уводит собаку в другую комнату, отделенную от зала двумя промежуточными комнатами. Двери между этими комнатами А.В. Леонтович плотно закрывает за собой, чтобы достичь звуковой изоляции собаки от экспериментатора.

В.Л. Дуров приступает к опыту. В.М. Бехтерев вручает ему вдвое сложенный листок бумаги, на котором написана одному Бехтереву известная цифра 14. Посмотрев на листок, В.Л. Дуров пожал плечами. Затем достал из кармана блузы карандаш, что-то написал на обороте листка и, спрятав листок и карандаш в карман, приступил к действию. Со сложенными на груди руками он устремляет взгляд перед собой.

Проходит пять минут. В.Л. Дуров в свободной позе садится на стул. Вслед за тем появляется А.В. Леонтович в сопровождении собаки и делает следующее сообщение: «Придя со мной в дальнюю комнату, Марс улегся на полу. Затем вскоре привстал на передние лапы, навострил уши, как бы прислушиваясь, и начал лаять. Пролаяв семь раз, Марс снова улегся на полу. Я уже думал, что опыт закончен и хотел уходить с ним из комнаты, как вдруг вижу: Марс снова приподнялся на передние лапы и опять пролаял ровно семь раз.

Выслушав его, В.Л. Дуров торопливо достал из кармана блузы листок бумаги и подал его Леонтовичу. Все увидели на одной стороне листа цифру 14, на другой стояли дописанные рукой Дурова знаки: 7 + 7. Волнуясь, великий укротитель объяснил: «Владимир Михайлович (Бехтерев) дал мне задание внушить Марсу пролаять 14 раз. Но ведь вы знаете, что передавать число лаев, большее семи, я сам не рекомендую. Я и решил: в уме разбить заданное число пополам – как бы на два задания и передал ощущение лая сначала семь раз, а потом после некоторой паузы, еще семь раз. В таком именно порядке Марс и пролаял».
В.Л. Дуров отмечал, что, по его мнению, собаки не воспринимали «приказы» индукторов как нечто внешнее, которому они подчинялись, как извне навязанной воле, т.е. «понимали» их в нашем, человеческом смысле этого слова, а как свою собственную потребность. Это относилось не только к собакам. Вот любопытнейшее описание опыта по внушению двигательного рефлекса В.Л. Дуровым своему сотруднику, Б.Б. Кажинским.

– Владимир Леонидович, вы хорошо умеете передавать мысленное внушение. Заставьте меня мысленно сделать то или иное движение. Интересно, что я при этом буду сознавать или чувствовать. Однако удастся ли это?
– Пустяки, только сидите спокойно! – решительно ответил Дуров, и мы приступили к делу.
Я оставался неподвижным в течение не более двух минут и видел, как мой знаменитый собеседник, не глядя на меня, взял листок бумаги, и что-то спешно написал на нем карандашом, который он извлек из кармана своей любимой черной бархатной блузы. Записку он положил на столе надписью вниз, прикрыв ее ладонью, а карандаш водворил на место. Затем Дуров стал смотреть на меня. Ничего особенного я не почувствовал, только вдруг машинально притронулся пальцем правой руки к коже головы у себя за ухом. Не успел я опустить руку, как В.Л. Дуров протянул мне листок, на котором я с изумлением прочитал: «Почесать за правым ухом». Пораженный случившимся, я спросил:
– Как вы это сделали?!
– Вообразите себе, что у меня за правым ухом сильное раздражение кожи и что надо поднять руку и почесать это место. Ощущение зуда за ухом я постарался представить себе наиболее резко. Вот и все. А что вы почувствовали?
– Конечно, никакой передачи я не почувствовал. Просто мне захотелось почесать за ухом.
Дуров торжествовал:
– В том-то и заключается самое замечательное, что вы восприняли продуманное мной движение, как свою собственную ассоциацию идей и движений, как приказ из своего собственного мозга, да к тому еще и двойного свойства: почувствовали эффект раздражения за ухом и выполнили движение к уху, именно к правому, как я и задумывал».
Как видим Б.Б. Кажинский не «прочитал» мысленный «приказ» В.Л. Дурова и сознательно подчинился ему, а выполнил его, как свою собственную спонтанную потребность.

Опыты М. Эдемс и Р. Пеоша по психокинезу у животных
В последнее время появились исследования, указывающие на возможность воздействия животных на физические приборы. Очень убедительны опыты М. Эдэмс по воздействию енотов на кормушки, действие которых определяются встроенными в них генераторами случайных чисел. Опыты были максимально приближены к естественным для животных природным условиям. Животные находились за полупрозрачным экраном, и не имели доступа к аппаратуре, установленной перед экраном.

Было установлено, что кормушки выдают животным при их воздействии больше корма, чем это должно было бы быть при случайном срабатывании кормушки. М. Эдэмс считает, что у диких животных пси-способности выражены ярче по сравнению с домашними животными, у которых они практически исчезли.

Фундаментально важными в области биокоммуникации живых систем стали результаты многолетних исследований французского парапсихолога д-ра Рене Пеоша по изучению психокинеза и телепатии у животных. Его статья, в которой опубликованы результаты этих исследований, имеет характерное название: «Цыплята не лгут!»

В своих опытах он использовал механический робот с заложенной в него программой действий, запускаемой генератором случайных чисел. Согласно этой программе, робот совершал случайные, заранее не предсказуемые движения в экспериментальной зоне, где вылуплялись инкубаторные цыплята. Цыплята, после появления на свет, благодаря способности к запоминанию (импринтингу), признавали движущийся хаотично робот за свою «мать» (курицу-несушку) и следовали за движущимся роботом, если их выпускали из прозрачного бокса, где они находились в течение всего времени опытов.

После трех дней совместного пребывания с хаотично движущимся роботом, цыплят убирали, и в их отсутствии робот совершал свои непредсказуемые действия согласно программе. Затем цыплят вновь приносили в экспериментальную зону в прозрачном боксе, чтобы они могли видеть робота, но не следовать за ним. Было замечено, что в этом случае движения робота становились менее хаотичными и случайными: он проводил больше времени у ящика с цыплятами, нежели чем в других местах экспериментальной зоны.

В другой серии опытов с цыплятами, робот был запрограммирован так, чтобы он намеренно уходил из экспериментальной зоны. Но и в этом случае влияние цыплят на поведение робота сохранялось, и он снова проводил больше времени в зоне с цыплятами. Контрольные опыты с цыплятами, вылупившимися без присутствия робота (т.е. не обладавшими импринтингом на робота), показали, что они не способны оказывать влияние на его движение.

Во второй серии опытов с роботом и кроликами было обнаружено, что эти животные тоже способны влиять на движение робота. Поскольку кролики – пугливые животные, то когда их поместили в боксе рядом с хаотически движущимся роботом, они сильно испугались. Влияние испуганных кроликов было столь сильным, что оно сказалось на движении робота, и он стал больше времени проводить в зоне наиболее удаленной от бокса с кроликами.

В серии опытов с кроликами был проведен также контрольный эксперимент. Он состоял в том, чтобы вызвать у кроликов не отрицательную, а положительную реакцию на движущийся робот. С этой целью кролика, уже знакомого с роботом, не кормили в течение двух дней. После этого на верхнюю часть робота поместили еду, и кролик так повлиял на движение робота, что тот стал проводить больше времени у бокса с голодным кроликом.

Результаты этих и многих других исследований с животными показывают, что пси-феномены являются не только свойством сознания человека, но и фундаментальным свойством живого вообще. Различие заключается лишь в том, что человек может сознательно управлять этими процессами, а у животных это происходит по-другому.

Психокинез и способность управлять своим телом
Если сравнить поведение животных в естественных и экспериментальных условиях, то легко понять, что цыплята или кролики не стали бы «тянуть» к себе или соответственно «отталкивать» объекты, по поводу которых они испытывают столь сильные эмоции и желания. Цыпленок сам бы побежал к курице-несушке, а кролик удрал бы от страшного робота или, наоборот, приблизился бы к нему.

Что происходит в этих двух ситуациях, проявление совершенно разных способностей или одной и той же, но в разных условиях?

Ведь животные даже не подозревали, что они участвуют в экспериментах по обнаружению у них экстраординарных способностей к психокинезу. Они просто реагировали на образ, вызывающий у них очень сильные эмоции. В одних условиях, когда их собственная двигательная активность не ограничена, следствием этой реакции были бы собственные движения, в других, как оказалось, – дистанционное влияние на движение неживого робота!
Самая обычная способность управлять своим телом, совершать последовательность целенаправленных действий, где-то в своей глубине, которая практически никогда не проявляется, оказывается психокинетической по своей природе. Из результатов исследований по психокинезу у животных это очень хорошо видно, как мне кажется. Но тогда вопросы о психокинезе и о природе этой нашей способности становятся двумя сторонами одной медали.
В общем плане вопрос о природе способности двигаться, которой мы, не задумываясь, ежесекундно пользуемся – это вопрос о том, как связаны между собой сознание и мозг, ум и тело. Это, так называемая, психофизиологическая проблема, вокруг которой вне связи с исследованиями паранормальных явлений ведутся длительные дискуссии.

Что такое сознание, каково его соотношение с мозгом, телом? Это продукт биохимической активности мозга, что-то относительно независимое и возникающее на определенной стадии развития сложноорганизованного мозга, или же это некая реальность, которая существует параллельно с веществом и излучением и каким-то образом взаимодействует с физической реальностью, в том числе и с телом, мозгом?

О психокинетической природе связи между сознанием и телом говорят некоторые исследователи психофизиологической проблемы и паранормальных явлений. А именно те, которые считают, что феномены сознания не могут быть сведены к биохимической активности нейронов мозга и не возникают на определенной стадии развития сложноорганизованных систем, а образуют некоторую собственную реальность, которая, несмотря на свое существенное отличие от реальности вещества и излучения, тем не менее, может взаимодействовать с ней. Механизмом воздействия сознания является психокинез.
Но в экспериментах по психокинезу мы видим наличие влияния на движение неживых объектов. Живое влияет на неживое. Это выходит за рамки психофизиологии, связи сознания и мозга.

Изучение проблемы сознания в целом и паранормальных явлений, в частности, приводит исследователей к выводу о том, что феномен сознания присущ не только человеку или высшим животным, но в той или иной форме неживой, косной материи. Психокинетическая природа связи между сознанием и телом наводит на мысль о том, что проявление сознания в неживом, в косном веществе может быть связано с его движением.

Именно на этом настаивает в своих исследованиях известный физик-теоретик Р. Пенроуз. Мерцание перехода волна/частица, с одной стороны, связано с редукцией волновой функции частицы (ее локализацией), с траекторией ее движения, а с другой стороны, – согласно модели Пенроуза – Хамероффа, с проявлением феномена сознания на квантовом уровне, самом фундаментальном уровне неживой материи.

Мудрецы утверждают, что движение – это жизнь. Возможно, что движение (на квантовом уровне) – это проявление той формы сознания, которая пронизывает все мироздание. Ведь в соответствии с современными представлениями первоначальный импульс, породивший Вселенную, – это Большой Взрыв, т.е. Импульс Движения.


Источник: http://Классические опыты В.Л. Дурова и В.М. Бехтерева по телепатии с собаками

 Отправлено: 27.11.09 15:27. Заголовок: Ни одного отзыва. То..

Ни одного отзыва. Не читает никто?

 Отправлено: 27.11.09 17:32. Заголовок: Федюня ,очень даже ч..

Федюня ,очень даже читаю!

 Отправлено: 27.11.09 20:00. Заголовок: Перенесла сюда девоч..

Перенесла сюда девочку. Потренируйтесь.
по часовой или против часовой стрелки, по-вашему, крутится эта девушка?



если вам кажется, что она кружится по часовой, у вас сильнее развито левое полушарие (логика, анализ), против часовой - правое (эмоции, интуиция)
а если очень постараться, то можно заставить ее вращаться в другую сторону:)

 Отправлено: 27.11.09 20:05. Заголовок: Федюня ,у меня проти..

Федюня ,у меня против часовой и по часовой..........
Против часовой чаще........
Я всё пытаюсь узнать,что означают те два лица,из другой головоломки.
А?

 Отправлено: 28.11.09 11:17. Заголовок: лана Это оптическая..

лана Это оптическая иллюзия....
Когда отойдите на некоторое время в сторону и снова на лица посмотрите, месторасположение лиц меняется.

 Отправлено: 19.12.09 07:15. Заголовок: У меня крутиться иск..

У меня крутиться исключительно по часовой, но заставить крутиться её могу и в другую сторону!! Интересно!!Причем смотрим одновременно с мамой на картинку, у неё в одну сторону, у меня уже в другую!!

 Отправлено: 19.12.09 07:16. Заголовок: Что ученые узнали о ..

Что ученые узнали о Боге
02.12, 03:28 «Комсомольская правда»



Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов.

Ирвин Ялом писал в своем романе «Когда Ницше плакал», что если ты становишься на путь познания добра и зла, тебе придется отказаться от веры.

— Готов ли ты заплатить такую цену за знание? – спрашивает Ницше у персонажа книги.

Но сегодня ученые не просто не отказываются от веры, а всячески ее изучают, пытаясь эмпирическим путем и количественными показателями измерить существование Бога.

На данный момент результаты их исследований таковы.

БОГ ЕСТЬ

Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что Бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».

Австралийский ученый Пол Дэвис , профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.

Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресение из мертвых и вечную жизнь.

У «ВЕРУЮЩЕГО» МОЗГА ПОЯВЛЯЮТСЯ ОСОБЫЕ ФУНКЦИИ

Ученые из Торонто доказали, что вера в Бога помогает избавиться от тревожности и свести стресс к минимуму. Психологи Университета зафиксировали различия мозговой работы между верующими и неверующими. Они провели тест когнитивного контроля, который позволяет при помощи электродов измерить мозговую деятельность.

Оказалось, что у религиозных людей значительно меньше активности в передней поясной коре — области мозга, изменяющей поведение, сигнализируя о необходимости внимания и контроля в результате эмоциональных переживаний. Чем сильнее было религиозное рвение, тем меньше ошибок совершала эта область мозга.

Канадские неврологи с радостью объяснили, что даже просто верующие в существование Бога люди, а не только регулярно посещающие церковь, имеют меньше опыта неопределённости и гораздо реже испытывают нервные расстройства. Еще они меньше переживают по поводу жизненных неудач. Это как бы особые функции, которые появляются у мозга верующего человека.

Кроме того, религиозные убеждения оказывают успокаивающее воздействие на нервы.

ВЕРА СНИМАЕТ БОЛЬ

Известно, что святые мученики, благодаря своей вере в Бога, могли терпеть жуткие пытки, а, например, старец Амвросий Оптинский страдал очень тяжелыми недугами, о которых врачи говорили, что будь он обычным человеком, умер бы через полчаса. Старец же прожил около четырех десятков лет. И еще веселил приходящих к нему «потолковать».

Оксфордские ученые взялись изучить этот феномен, каким образом молитва, медитация и вера в Бога облегчает страдания.

Эти опыты проводились и продолжают проводиться до сих пор учеными из разных отделений университета — естественных наук, философами, теологами. Но в начале в Оксфордском центре изучения мозга исследователи собрали 12 приверженцев католической веры и столько же атеистов. Каждому из участников эксперимента с внешней стороны ладони подсоединяли электроды и пускали по ним разряды электрического тока. При этом подопытным предлагали созерцать две картины мастеров эпохи Возрождения — полотно XVII века кисти художника Сассоферрато (Джованни Батиста Салви) с изображением Девы Марии и картину XV века Леонардо да Винчи «Дама с горностаем».

Деву Марию выбрали потому, что она должна вызывать у верующих религиозные чувства.

В течение получаса каждый из католиков и атеистов, находясь в камере сканирования с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) и созерцая то или иное художественное полотно, получил за четыре сеанса в общей сложности 20 электрических разрядов.

Те, кто обращались к образу Пресвятой Девы, объявили экспериментаторам, что чувствовали себя «в безопасности», что «о них заботились», «не волновались и ощущали умиротворение». А датчики показали, что они чувствовали боль в среднем на 12% меньше при созерцании религиозного сюжета в сравнении с работой Леонардо.

Более того, как показывал сканер, у верующих озарялась правая передняя часть мозга, что указывало на включение нейронной активности модуляции боли, тогда как у атеистов подобной мозговой реакции не было. И изменений в уровнях боли и страха на всем протяжении эксперимента при разглядывании обеих картин тоже.

 Отправлено: 19.12.09 15:34. Заголовок: Да. Очень интересно...

Да. Очень интересно.
Вот когда ученые благодаря своим приборчикам могут пощупать и измерить, тогда и всё мистическое становится явным. Как в знаменитом высказывании "Все писсиместически настроенные индивидуумы реагируют с метафизической абстракцией. Всё, что относительно, то положительно, а, что нарицательно, то и сбудется". [взломанный сайт]

 Отправлено: 19.12.09 16:30. Заголовок: Федюня У меня девоч..

Федюня
У меня девочка крутится исключительно по часовой стрелке...
Мои домашние видят по- и против..,а я нет как ни крути...

 Отправлено: 19.12.09 17:45. Заголовок: Bulka , вот-вот.. и ..

Bulka , вот-вот.. и я не могу понять, как так - против часовой? Как заставить её, откройте секрет?

 Отправлено: 19.12.09 19:10. Заголовок: не знаю, я смотрю на..

не знаю, я смотрю на неё и думаю, что она должна крутиться по-другому и через некоторое время она хоп, и по-другому!!!!

 Отправлено: 19.12.09 20:28. Заголовок: Эх, не знаю, у меня ..

Эх, не знаю, у меня че-т не получается..

 Отправлено: 19.12.09 21:28. Заголовок: Крутится стабильн..

Крутится стабильно по часовой! Иногда против, но как только я это осознаю, она переходит в фазу по часовой.